浩博|浩博国际手机版|瑞昌之窗|瑞昌新闻网移动版1

网易体育3月5日报道:“上周五，中国体育仲裁院宣布对孙杨处以八年禁赛。五天后，其官方网站发布了一份78页的仲裁报告，回答了一些敏感问题，如案件背景、审判过程和处罚理由。在报道中，孙杨的母亲的名字被提及12次。卡斯甚至直截了当地写道:“她母亲似乎对她的儿子伤害最大。”

浩博彩票" src="http://www.rcggzy.com/uploads/allimg/20200306/20202512.jpg" />

翻译:2018年9月4日晚，中国杭州的一名运动员住所接受了血液和尿液检查。这是一次“赛外考试”，运动员由母亲陪同。

分析:报道显示事发当晚，孙杨的母亲从一开始就在孙杨身边，见证了事件的全过程。除了孙杨，她对整个事件的细节也应该有最完整的了解。

很明显，这也为孙杨的母亲重复出现和描述她的行为打下了基础，包括听证会前后的陈述。

翻译:该运动员对DCO(兴奋剂检查官)和BCA(血样采集助理)的官方文件表示关注。后来，运动员和他的母亲通过电话联系了运动员的助手，寻求建议。

分析:这是孙杨的母亲第一次介入此事。根据调查结果，这两个人不仅给巴真医生和韩医生打了电话，还打了很多电话。在听证会上，WADA的法律顾问询问了证词中的警察:“你想报警，是吗？”孙杨的母亲回答说:“我说我不想报警，但我想报警。”

然后她对警方的报告做了补充陈述，说她事后非常后悔:“我想请警方记录尿检的整个过程。虽然我说过我会报警，但我没有那样做，一年后直到现在我还后悔。他们应该过来把这些都写下来。”

在下面的文章中，报道提到孙杨被越来越多的人陪伴着。与此同时，警报显然是中科院的关注点之一。化学文摘没有特别提到警报的重要性。

翻译:WADA声称(如上诉中所述)运动员否认在事件中威胁和恐吓目击者的责任。然而，该运动员证实其母亲(杨明女士)发现BCA(血样采集助理)和DCA(兴奋剂检测助理)的目的是“收集病例信息并寻求他们的帮助”，但她没有恐吓或威胁他们。

分析:孙杨否认恐吓和威胁，但他说孙杨的母亲主动联系了证人，其动机被中科院怀疑。这里的“动机”并不直接构成恐吓或威胁，但它导致报告中的另一段:——

WADA对DCO和BCA的声明。据了解，孙杨一行已与两位领导人进行了接触，表达了对健康和家庭经济的“担忧”。他们都感到非常“害怕”，担心如果他们同意在诉讼中作证，他们可能会遭到孙杨及其团队和支持者不同程度的报复。世界反兴奋剂机构进一步指出，国际反兴奋剂机构的样品收集者很少愿意在法庭上作证，以前也没有这样的案例。

翻译:杨明女士，运动员的母亲，证人。

分析:听证会上孙杨的母亲身份是孙杨芳的证人。这只是一个介绍。业内人士分析称，在听证会上，孙杨的母亲在回答问题时表现不佳。面对许多简单的问题，她的答案不够清楚。

翻译:2019年12月5日，WADA通知中科院法院办公室，有人违反了专家组2019年9月27日的命令，该命令禁止在诉讼过程中恐吓或接触证人。

更具体地说，世界反兴奋剂机构指出，运动员母亲描述DCO(兴奋剂检察官)和BCA(血样采集助理)的录像已经公开发布，这一行为只能由运动员或其代理人实施。

与此同时，世界反兴奋剂机构称，据了解，有人联系了BCA代表运动员工作的医院的监督机构，并要求会见BCA。在此基础上，世界反兴奋剂机构要求专家组下令“立即停止[运动员]或其任何代表联系DCO或BCA的一切企图，公布他们的个人信息

分析:中科院在这里直接提出，孙杨的母亲拍摄的视频不应该出现在互联网上。虽然这段视频不一定是孙杨的母亲发送的，但如果她在诉讼过程中熟悉规则，她有义务保护这段视频，避免不必要的负面影响。

6，第27页

当DCO(兴奋剂检查官)要求提供尿样时，运动员质疑DCA(兴奋剂检测助理)的授权和文件，以陪同观察者提供尿样。运动员拒绝在DCA在场的情况下提供尿样。这名运动员和他越来越多的随行人员(他的母亲和私人医生在场，另外两名中国体育官员通过电话参与)坚决坚持说，DCA没有出示足够的文件，因此不会提供尿样。

分析:在尿样的细节上，孙杨的母亲在事件的推动中扮演了更重要的角色，即阻止工作人员收集孙杨的尿样。在这方面，也应该指出，核证机关认为无法收集检查结果，检查组也可能承担一些责任。

7，第27页

翻译:关于运动员及其随行人员阻止DCO(兴奋剂检查官)采集血样的行为，他们说了以下的话。

运动员承认:“我非常不满意，并告诉他们他们无权采集血样”，“所以我坚持保留血样。”运动员的私人医生(曾违反反兴奋剂规定，给运动员服用违禁药物，后来又违反规定，在禁赛期间继续为运动员提供保护和支持)来到现场，用他自己的话说，“我告诉(DCO)她不能采集血样”，然后“我重申了我们不能采集血样的立场”

运动员的母亲回忆说，巴博士“强烈反对”队“抽取血样”，而另一名运动员的随行人员韩博士“明确表示()不能抽取血样”

分析:这是对现场的还原，引用了孙杨、孙杨的母亲巴博士和韩博士的话。不过，中国科学院也直接表示，巴真是一名有“赛前兴奋剂检查”历史的医生。听他的意见显然是不明智的。

8，p . 62

translation:专家组指出，事件的相关证据并不完全清楚。运动员们说兴奋剂检查助理在房间里给他拍了照片和视频。这名运动员的母亲在一份书面声明中称，DCA“未经运动员允许拍摄照片和视频”。DCA说，他从后面拍了两三张运动员模糊的照片，但没有承认任何视频。

分析:中科院直接指出，孙杨的母亲指出的“录像”与对方的证词不一致。结合下一篇文章，中科院倾向于采用兴奋剂检测助理的说法，即不涉及录像。

9，第63页

翻译:兴奋剂检查助理(DCA)没有亲自作证，也没有被询问或盘问。专家组得出结论，兴奋剂检查局的书面声明得到了运动员、运动员母亲和DCO(兴奋剂检察官)的证词的证实。专家组认为，中国足协在检查和收集过程中至少拍了三张运动员的照片。

分析:和前一篇文章一样，它仍然是拍照的见证。但中科院在报告中指出，尽管IDTM兴奋剂检查助理在检查过程中拍照不当，但这并不能构成孙杨“暴力反检查”的正当理由。

CAS还强调，正确处理此类事件的方法应该是让运动员记录他们当时(或在必要时稍后)对整个检查过程的反对意见，并允许兴奋剂检查官员带着已经采集的血样离开。

10，第65页

根据特罗伊茨基案的推理(六年前，WADA命令特罗伊茨基提供尿样和血样进行检测，特罗伊茨基只提供尿样，不提供血样，并被禁赛18个月)，专家组指出，在该证词中，该运动员、其母亲和巴真博士的证词没有提及DCO(兴奋剂检察官)警告该运动员的法律后果。

然而，根据之前收集的证据，专家组得出结论，DCO反复警告，或者至少试图警告运动员不遵守血样采集程序的后果。

分析:孙杨母亲的证词没有提到

同时，三井一案是孙杨案的一个重要先例。当特罗伊基提供尿样并拒绝提供血样时，他仍被禁赛18个月。如果法律专业人士那天晚上在现场提醒孙杨和其他人他们的利益，孙杨本可以逃脱8年的禁令。

11，第66页

翻译:专家组同意FINA兴奋剂专家组的意见，由于现场的噪音，该警告可能会被忽略。然而，与FINA兴奋剂专家组的结论相反，中科院专家组的结论是，如果发生这种情况，应该归咎于运动员的行为，他应该承担责任。运动员应该尊重DCO(兴奋剂检查官)的权威，因为DCO经验丰富，运动员对此也很熟悉。根据已知的证据，运动员显然没有这样做。

根据收到的证据，专家组无法得出以下结论:DCO在一定程度上对运动员没有听从警告负有责任；换句话说，孙杨，他的团队和她的母亲，谁似乎发挥了最有害的作用，她的儿子，有权无视DCO的意见，当时的发展是孙杨可能无法跟上(这一过程的“比赛外检查”)。

分析:“像他的母亲一样，世卫组织似乎对她儿子起了最不利的作用”，中国科学院直接指出，孙杨的母亲“似乎”对她儿子起了最有害的作用，这可以看作是中国科学院对孙杨母亲在这一事件中的做法的总结，甚至表达了对孙杨母亲的态度。同时，中国科学院指出，孙杨应当尊重检察机关的职权，这也是一个重要的补充说明。

12，第68页

翻译:即使运动员和他母亲的记忆完全正确，——仍远未被专家组证实。兴奋剂检查官告诉运动员“如果你能取出血样就去”，并“自己做点什么”。这不足以证明DCO建议运动员销毁血样，也不能表明DCO自愿结束血样采集工作。

分析:“即使孙杨母亲的记忆是完全正确的。也不足以证明，”中科院对孙杨母亲的证词的价值的总结在这里是非常清楚的，也就是说，她的证词不能得出她的结论和解释她的行为。